Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Diskutera sådant som rör föreningen Vetenskap och Folkbildning eller den skeptiska rörelsen i allmänhet.
Post Reply
User avatar
Spito
Posts:2682
Joined:Wed 25 Oct 2006, 18:07
Location:Göteborg
Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by Spito » Sun 06 Sep 2015, 16:28

maresdyk wrote:Den Engelska artikeln om 2000talets Vetenskaps favorit Erik Enby borde gås igenom och granskas kanske med svensk översättning
http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Enby
Johan
Upptäckte i dag att han finns på svenskspråkiga Wikipedia också.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Erik_Enby
Spitos rakkniv: I brist på fullständiga bevis så är den tråkigaste förklaringen, den minst thrillerliknande beskrivningen, den mest troliga.

User avatar
ulltand
Posts:1735
Joined:Sat 09 Jul 2011, 14:39
Location:Linköping
Contact:

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by ulltand » Thu 10 Sep 2015, 21:06

Spito wrote:
maresdyk wrote:Den Engelska artikeln om 2000talets Vetenskaps favorit Erik Enby borde gås igenom och granskas kanske med svensk översättning
http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Enby
Johan
Upptäckte i dag att han finns på svenskspråkiga Wikipedia också.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Erik_Enby
Men oj, inte förrän nu?
Denna artikel har legat opublicerad i två år men blev nu lämplig att lägga ut då den tydliggör hans roll i samband med Dr. Erik Enby. Här klargörs också hur VoF driver wikipediaguerillan.
https://borjeperattexplorer.wordpress.com/

Hoppas du kan skratta åt dessa galna tolkningar av hur Wikipedia fungerar :-)

User avatar
kipphebel3
Posts:6690
Joined:Wed 10 Oct 2012, 09:15
Location:N60 E20

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by kipphebel3 » Wed 17 Aug 2016, 09:10

Artikeln om Off-Label bör kompletteras, dessutom är den inte länkad till den engelskspråkiga.
ho de anexetastos bios ou biôtos anthrôpôi — ὁ δὲ ἀνεξέταστος βίος οὐ βιωτὸς ἀνθρώπῳ !

User avatar
KA67
Posts:1345
Joined:Tue 14 Oct 2008, 15:31
Location:Skellefteå

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by KA67 » Sat 08 Apr 2017, 22:00

Artikeln om visdom är mycket märklig, tycker jag. Även användandet av svenska språket.

User avatar
ttias
Posts:1983
Joined:Wed 22 Dec 2004, 21:13
Location:Stockholms skägg

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by ttias » Sun 09 Apr 2017, 07:16

KA67 wrote:Artikeln om visdom är mycket märklig, tycker jag. Även användandet av svenska språket.
Tja, bakom det taffliga språket tycker jag att man kan ana en beskrivning av den filosofihistoriska termen som inte i alla fall är felaktig. Aristoteles med flera tidiga tänkare pysslade väl med termen. Men den bör ju snyggas till och beläggas och sättas in i olika historiska kontexter för att bli bra. Jag kan även tycka att vishet bör vara huvudordet och visdom redirekta enligt min språkkänsla för vilket som används mest. Men men...
Med ett leende på läpparna och foliehatten på sned.

skeptiskelars
Posts:1908
Joined:Tue 29 May 2012, 09:06

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by skeptiskelars » Fri 12 May 2017, 12:25

Är artikeln om Bilderberggruppen korrekt ?
"Arrangörer, deltagare och etablerade nyhetsmedia förnekade länge att mötet existerade, men har på 2000-talet rapporterat om att det äger rum"
NE anges som källa.

Stämmer detta verkligen ?
1984 hade gruppen möte på Grand Hotel i Saltsjöbaden och jag kan slå mig i backen på att det redogjordes för Bilderberggruppen i svenska media vid det tillfället. Diskussionerna var naturligtvis lika hemliga som alltid, men inte förnekades väl existensen av ett Bilderbergmöte ?

Oavsett om jag har rätt eller inte bör sidan bevakas eftersom Bilderberggruppen är ett av konspirationsteoretikernas favoritobjekt.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberggruppen


Edit:
Letade lite på andra språk:
Tyska wikipedia har en artikel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-Konferenz
där not 33 refererar till en notis i Die Zeit från 10.06.1988
http://www.zeit.de/1988/24/schlaflose-g ... ettansicht

Jag är ingen wikipedian och de gånger jag försökt redigera på WP har det bara blivit pannkaka. Kan någon erfaren WP:are som läser detta rätta artikeln ?

Nemesis
Posts:2819
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by Nemesis » Tue 16 May 2017, 22:43

Det svenska uppslaget om skepticism har varit sig likt länge. Det engelska uppslaget har gått igenom rätt stora omdaningar under åren. Jämför 2017-05-09, 2013-10-07, och 2010-01-11. Jag tycker nog inte att det engelska uppslaget alltid har förändrats till det bättre, men frågan kan ändå lyftas om det svenska uppslaget kan förbättras, eller om det är bra som det är.
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

Nemesis
Posts:2819
Joined:Thu 12 Oct 2006, 22:04
Location:Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by Nemesis » Sat 14 Oct 2017, 23:32

Lite inspirerad av "Guerilla Skepticism on Wikipedia", men utan att ha varit i kontakt med dem, och utan någon koppling till dem, så skapade jag för ett tag sedan ett konto på Wikipedia med nicket "Paleolithic Brain", en blinkning till vad vi skeptiker vet om människohjärnan, men som många andra inte gör. Jag har ingen speciell expertis om alternativmedicin eller annan woo som inte andra redan aktiva skeptiker på Wikipedia har, så har nästan enbart ägnat mig åt att skriva artiklar på svenska Wikipedia som inte redan finns där, men som finns på engelska Wikipedia, och vice versa. En artikel från norska Wikipedia till engelska diton har det också blivit. En liten lista nedan, iaf det som jag kommer ihåg att jag skrivit:

Från svenska Wikipedia till engelska Wikipedia
- Peter Olausson
- Dan Larhammar

Från norska Wikipedia till engelska Wikipedia
- Didrik Søderlind

Från engelska Wikipedia till svenska Wikipedia
- The Skeptics' Guide to the Universe
- Perry DeAngelis

Skapade även en artikel på svenska Wikipedia om skeptikerpub, den blev dock borttagen då ämnet ansågs sakna relevans. Att ämnet var relevant på Wikipedia på andra språk spelar tydligen ingen roll. De verkar alltså i praktiken köra med olika relevanskriterier i de olika språkupplagorna, vilket gör det knepigt.

Tips på artiklar som borde skrivas mottages gärna!
"Faced with the choice between changing one's mind and proving that there is no need to do so, almost everyone gets busy on the proof." - John Kenneth Galbraith

manifesto
Posts:11250
Joined:Wed 24 Dec 2008, 22:10
Location:Stockholm

Re: Wikipedia-artiklar som skeptiker bör bevaka

Post by manifesto » Mon 14 Oct 2019, 04:15

CIA, FBI computers used for Wikipedia edits

https://www.reuters.com/article/us-secu ... 6020070816
War is peace.

Post Reply