mycket brister med modellen av Solsyetmet

Diskutera fysik, kemi, biologi, samt direkta tillämpningar såsom teknik och medicin.
Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » ons 15 apr 2020, 18:39

Arios skrev:
ons 15 apr 2020, 18:16
rummet kring himlakroppar..

man kan titta på alla planeterna och hur de är lutade ..alla är unika på något sätt

vi har Uranus som nästan ligger ner och rullar .
Pluto som är lutad ungefär 122 ( ungefär 45 grader åt vänster.
Neptunus och Saturnus ungefär mellan 30- 25 grader
och Jupiter som är lutad några grader bara..

så man kan observera himlakroppar som är nästan ligger nere ,och tills de är upprättade ( mellan 0-90 grader )..
men det som är intressant att deras månar följer med lutning hela tiden..
( vilket kan tolkas att rummet följer med och tydligt samband med hur de roterar nu och inte nödvändigt har med hur solsystemet skapades..)….




jag lägger fram en artikel från fof..
om varför Uranus månar rullar...vilket detta går emot vad de själva påstår om hur solsystemet bildades..

så nu vill man påstå, att efter Uranus har bildas färdig och sen troligen träffads sen bildades månar...



Varför ändrade månarna snurren?

Uranus har sin axel vriden 90 grader i förhållande till de flesta andra planeterna. Man kan anta att den har kolliderat med något, eller utsatts för andra krafter. Men vad är det som har fått Uranus månar och ring att ändra sin banvinkel?



Publicerad:
2018-09-27

astronomi


De flesta planeterna i solsystemet roterar runt sina axlar i samma riktning som de kretsar kring solen. Detta gäller till exempel stenplaneterna jorden och Mars – vi kan tacka jordens nästan upprätta rotation för årstidernas relativt små temperaturskillnader. De stora gasjättarna Jupiter och Saturnus roterar också i nästan samma riktning som sina banor kring solen. Annorlunda förhåller det sig med Venus och Uranus. Venus roterar faktiskt på huvudet, och dessutom väldigt långsamt – man menar att detta beror på solens gravitationella dragning på Venus täta atmosfär.
Att Uranus roterar på sidan måste bero på att den har kolliderat med en eller flera småplaneter när den bildades. Uranus har fem stora och en mängd mindre månar. Det hade varit mest logiskt om dessa kretsade kring planetens ursprungliga ekvator, men de flesta av dem kretsar kring den nya ekvatorn. Det är oklart varför, men datorsimuleringar ger ett möjligt svar: att ett jättelikt ringsystem kring den unga Uranus ursprungliga ekvator långsamt förflyttade sig till den nya ekvatorn efter planetens kollision, på grund av gravitation från fragment av Uranus, som kretsade kring den nya ekvatorn efter kollisionen. Ringsystemet bildade så småningom de månar som kretsar kring den nuvarande ekvatorn.

(slut)


och nu läser jag om andra planeter där påstår man att månar bildades samtidigt med planeten av materia som var över ..

Jupiter har åtta reguljära månar (Metis, Adrastea, Amalthea, Thebe, Io, Europa, Ganymedes och Callisto). Dessa förefaller vara uppbyggda av samma material, samma blandning is och sten som kanske utgör Jupiters inre. Dessa månar bildades förmodligen av materia som blev över när Jupiter bildades. ..


( hur detta skapelseberättelse vilseledande på otroligt sätt)………… all fokus ligger bara hur solsystemet är skapad att man kan påstå vad som helst..


det som är intressant är hur man tolkar nya fakta...exempel när jag ser på planeter och lutning, och hur alla är unika då hjälper det mig och hitta mönster som upprepar sig överallt, för att dra nya slutsats.
och man kan se tydligt hur rummet följer med centrala himlakropp, med hjälp av alla månar som också följer lutningen på Planeterna ..


och hur man gör tvärtom idag, och ser varje unikt händelse i solsystemet som en avvikelse, och bara för att får det att stämma med en skapelseberättelse.. och skapa egen fakta och händelseförlopp som man inte kan kontrolleras eller bevisa efteråt..

Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » fre 24 apr 2020, 18:44

Hoppas att folk förstår nu, att bristerna beror på att man inte vidareutvecklat modellen... Utan istället började man luta sig åt hur solsystemet bildades för att förklara hur Himlakropparna rörelse sig..

Och hur solsystemet bildades som försökte förklara varför dåtidens modell såg ut som den gör, utgick att man hade fullständigt faka och det finns inget mer att upptäcka...

Hur solsystemet bildades, speglar utåt dåtidens kunskap..

Användarvisningsbild
Anders G
Inlägg: 6938
Blev medlem: sön 18 dec 2005, 20:15
Ort: Walmington on Sea

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Anders G » lör 25 apr 2020, 09:31

Ja, nu har vi förstått vad du har att komma med.
They don't like it up'em, you know!

Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » mån 27 apr 2020, 01:54

folk måste förstå att det dem håller på är pseudovetenskap .. vilseleder folk och skapa egen fakta .

med hjälp av en pedagogisk modell, så ska man beskriva hur himlakropparna rör sig, genom att observera hur himlakroppar följer samma mönster hela tiden och rör sig på ett viss sätt, och man ska bortse inifrån ( att de kan vara fångade, har krokat , påverkade , eller nån har placerat dem på ett visst sätt ...osv)

först måste man beskriva hur himlakropparna rör sig i himmel, senare kan man spekulera, hur man vill, och om varför de ser ut som de gör ( man får gärna påstå vad som helst, vill man tro att nuvarande rörelse inte den ursprungliga, helt okej,, )

fast man måste lägga fram fakta först hur himmel ser ut, och sen spekulera.. och inte börja med skapelseberättelse som fakta …

Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » mån 27 apr 2020, 02:07

jag tar exempel och hämtar från nätet, hur folk undrar och vill veta ..

"Why do Venus and Uranus rotate clockwise when all the other planets rotate counter clockwise?"

PS: Pluto rotates clockwise too even though it is no longer regarded as a planet. Why is that some rotate one way and others the other?
No-one really knows why these planets rotate differently - for the want of any other ideas, the most popular theory is that the were hit by large objects flying through space.
IMO, if this did happen, I would have thought the planets were knocked over rather than sent into a backward motion.
That is, Venus is now upside down and Uranus was knocked sideways.
So, not really an answer but at least it's off the unanswered list! ..

man kan se att folk är totalt chanslösa att förstå eller avgöra om det kan vara på detta sätt ( folk måste bara tror på förklaringen utan att begripa.. detta är nästan religiöst)..

folk får inte riktigt fakta ..utan man vilseleder de med skapelseberättelse

detta är riktigt fakta som inte folk vet om för att acceptera förklaringen
Axial tilt[edit]
A celestial object's axial tilt indicates whether the object's rotation is prograde or retrograde. Axial tilt is the angle between an object's rotation axis and a line perpendicular to its orbital plane passing through the object's centre. An object with an axial tilt up to 90 degrees is rotating in the same direction as its primary. An object with an axial tilt of exactly 90 degrees has a perpendicular rotation that is neither prograde nor retrograde. An object with an axial tilt between 90 degrees and 180 degrees is rotating in the opposite direction to its orbital direction. Regardless of inclination or axial tilt..

man får absolut inte börja med skapelseberättelse som fakta. Först måste man upplysa folk om hur alla himlakroppar rör sig sen kan man spekulera hur man vill..
Senast redigerad av 2 Arios, redigerad totalt 0 gång.

Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » mån 27 apr 2020, 02:38

jag försöker själv beskriva modellen .. ( bortse ifrån att jag har fel eller rätt)

folk brukar fråga mig viken fakta jag använder mig av ….?
jag brukar svara att jag använder samma fakta som alla kan observera och man har kommit överens om... att jag får inte komma med eget fakta.
senare får jag spekulera varför jag tror att den ser ut som den gör eller påstå saker.


på PDF med min princip för modellen använder jag inte ens tabeller ( kanske misstag).. jag påstår, ta fram alla fakta man vet, om vi tittar mot himmel då ska jag försöka förklara samspelet om varför de rör sig som de observeras
( jag bryr mig inte om himlakropparna är fångade, krockat, eller om nån har placerat de ..osv)…

fakta är att titta mot himmel och komma överens om vad vi observerar ..sen kan man spekulera..

och inte tvärtom att börjar med spekulation och anpassa himmel till det.

skapelseberättelse är inte fakta om hur solsystemet skapades ( utan den speglar utåt kunskaper från den tiden den skrevs) .

de har absolut inte intresse av att vidareutveckla modellen.. eller ens beskriva modellen med hjälp att fakta...

då kommer folk direkt att förstå hur de bara plåstrar på hela tiden för att det ska passa deras skapelseberättelse..

( självklart får man tro på vad man vill om hur allt skapades, men detta ska inte vara hinder för att nya kunskaper )

Arios
Inlägg: 62
Blev medlem: sön 01 mar 2020, 16:33

Re: mycket brister med modellen av Solsyetmet

Inlägg av Arios » mån 27 apr 2020, 14:52

Vill påpeka att jag har inte vidareutvecklat min modell eller fräschat den genom att rätta lite....
Men är principen är rätt att bygga på ..

Mycket av fakta som är tillgänglig nu på nätet. Har kommit på senare tid, och blivit mer tillgänglig, och går väldigt snabbt framåt med uppdateringar

Själv använde jag då av tabeller över månar., kometer, asteroider, planter.. För att dra slutsatsen om höger-vänsterhänt solsystem...

Jag hade absolut inte tillgång till detta fakta som mer tillgänglig idag.. vilket man kan se tydligt på mina täckningar..


Orbital inclination Edit
A celestial object's inclination indicates whether the object's orbit is prograde or retrograde. The inclination of a celestial object is the angle between its orbital plane and another reference frame such as the equatorial plane of the object's primary. In the Solar System, inclination of the planets is measured from the ecliptic plane, which is the plane of Earth's orbit around the Sun.[5] The inclination of moons is measured from the equator of the planet they orbit. An object with an inclination between 0 and 90 degrees is orbiting or revolving in the same direction as the primary is rotating. An object with an inclination of exactly 90 degrees has a perpendicular orbit that is neither prograde nor retrograde. An object with an inclination between 90 degrees and 180 degrees is in a retrograde orbit.


Axial tilt Edit
A celestial object's axial tilt indicates whether the object's rotation is prograde or retrograde. Axial tilt is the angle between an object's rotation axis and a line perpendicular to its orbital plane passing through the object's centre. An object with an axial tilt up to 90 degrees is rotating in the same direction as its primary. An object with an axial tilt of exactly 90 degrees has a perpendicular rotation that is neither prograde nor retrograde. An object with an axial tilt between 90 degrees and 180 degrees is rotating in the opposite direction to its orbital direction. Regardless of inclination or axial tilt, the north pole of any planet or moon in the Solar System is defined as the pole that is in the same celestial hemisphere as Earth's north pole


Detta fakta hade inte tillgång till när jag började med modellen , och därför finns inte med på PDF.. Annars hade jag tagit med som stöd eftersom den är så tydligt och passar min modell perfekt ...
(tyckte att ta med alla tabeller skulle bli för mycket.. Och nöjde mig med principen) .. Men mina slutsatser och principen stämmer med detta fakta ..

Jag blev väldigt förvånad och lite chockad när jag läste detta fakta eftersom den är så tydligt... Och ändå ingen klagar på hur man förklara modellen ? 🤔

(menar folk som känner till detta fakta, jobbar med det.eller kanske deras röster kommer aldrig fram? )

Skriv svar