Kan vi klara oss utan religion/er?

[Kobo]

Kan vi klara oss utan religion/er?

Religionskrig har nu kommit nära oss i realtid, främst då muslimska islamister anser sig ha rätt med sin tro på Allah/Gud att göra vad de vill.

På den röda sidan avskaffade man sådant, som fungerade men samhällena blev inte som hos oss och den sista bastionen är Nordkorea?

När Sovjet löstes upp förföll man tillbaks igen.

Veckans krönika kommer från Sten Sjöström. Han har varit sommarens korrespondent i Moskva och kunnat jämföra färska intryck av Ryssland med sina tidigare erfarenheter från Sovjettiden. Politisk propaganda spelar fortfarande en viktig roll, menar Sten Sjöström, men nu är det rysk-ortodox kristendom som används i propagandan i stället för kommunism. Man har 2400 nya kyrkor som devis var lager innan.

http://t.sr.se/2xfO4Ae

Putin pratar om Gud, liksom George Bush i USA och Tony Blair i UK gjorde när de anföll Irak.

Vi är uppfödda på de tio budorden men det som gäller är Lagboken.

Kan vi överleva som ateister?

[Erland]

Tja, det finns ju de som menar att vår fallenhet för religioner har gett oss en evolutionär fördel, med förbättrad sammanhållning, kanske mer sinnesro, etc, så att denna fallenhet därför skulle vara genetisk.

Å andra sidan har jag själv ingen fallenhet för religion i egentlig mening (i vad mån denna för mig överflyttat till något annat, typ tro på vetenskapen, är svårt att säga). Därför svarar jag ja på frågan, för egen del, och det visar att inte alla människor behöver religion. Och då borde det heller inte vara omöjligt med hela samhällen utan behov av religion.

[micke.d]

Vi skulle nog inte klara oss tillnärmelsevis lika bra om vi inte hade förmågan att ta till oss abstrakta idéer som pengar, nationalstater och företag.

[L. Mäkinen]

Jag brukar inte anse att Karl Marx tankegods är något ideal, men att "Religionen är folkets opium" ligger det något i. Många verkar behöva något som ger deras liv mening och i brist på annat blir det religion i någon form. Frågan är väl om man kan stå ut med att det inte finns någon mening med livet. I mina ögon är religion en snuttefilt.

[Kobo]

Tja, det finns ju de som menar att vår fallenhet för religioner har gett oss en evolutionär fördel, med förbättrad sammanhållning, kanske mer sinnesro, etc, så att denna fallenhet därför skulle vara genetisk.

Å andra sidan har jag själv ingen fallenhet för religion i egentlig mening (i vad mån denna för mig överflyttat till något annat, typ tro på vetenskapen, är svårt att säga). Därför svarar jag ja på frågan, för egen del, och det visar att inte alla människor behöver religion. Och då borde det heller inte vara omöjligt med hela samhällen utan behov av religion.

Har behövts som regler men försvunnit med ökat förstånd och välfärd.

[Kobo]

Vi skulle nog inte klara oss tillnärmelsevis lika bra om vi inte hade förmågan att ta till oss abstrakta idéer som pengar, nationalstater och företag.

Som är mer påtagbart än att det kanske finns något.

[Kobo]

Jag brukar inte anse att Karl Marx tankegods är något ideal, men att "Religionen är folkets opium" ligger det något i. Många verkar behöva något som ger deras liv mening och i brist på annat blir det religion i någon form. Frågan är väl om man kan stå ut med att det inte finns någon mening med livet. I mina ögon är religion en snuttefilt.

Mer för de fattiga i brist på annat tills man ser sig klara sig utan. Livets mening är nog förädling och en mer vetenskaplig snuttefilt är Cryonics, då man även kan vara troende och dubbelgarderad

[Matte]

Svaret är sannolikt Nej! Det kanske beror på vad som menas med religion, då det inte existerar någon entydig vetenskaplig definition av begreppet. Att begränsa det till den enskildes trossystem och eventuellt återkommande ritualer är närmare besett en väldigt tidstypisk - och eurocentrisk definition enligt religionsvetaren Armstrong. Religionen fyller så många funktioner på den individuella nivån och är på den samhälleliga så sammanvävd med kulturer och artefakter att man kan fråga sig vad det skulle innebära att göra samhället religionsfritt.

[Nemesis]

På den röda sidan avskaffade man sådant, som fungerade men samhällena blev inte som hos oss och den sista bastionen är Nordkorea?

Nordkorea är ju som en egen form av religion, fast med Juche och Songun som ledstjärnor istället för de mer traditionella religiösa påbuden. Inte alls samma typ av sekularisering som man finner i liberala demokratier.

Du får skilja mellan organisk ateism som växt fram på frivillig väg, och påtvingad ateism.

Vi är uppfödda på de tio budorden men det som gäller är Lagboken.

Jag är då inte uppfödd på några tio budord.

Kan vi överleva som ateister?

Det tror jag nog. Miljontals människor världen runt klarar bevisligen av det.

[Erland]

Svaret är sannolikt Nej! Det kanske beror på vad som menas med religion, då det inte existerar någon entydig vetenskaplig definition av begreppet. Att begränsa det till den enskildes trossystem och eventuellt återkommande ritualer är närmare besett en väldigt tidstypisk - och eurocentrisk definition enligt religionsvetaren Armstrong. Religionen fyller så många funktioner på den individuella nivån och är på den samhälleliga så sammanvävd med kulturer och artefakter att man kan fråga sig vad det skulle innebära att göra samhället religionsfritt.

I definitionen av religion brukar ingå tro på gudar, andar eller andra övernaturliga väsen, men jag kan inte se att tro på sådant ska vara nödvändigt för att ett samhälle ska kunna fungera. Sammanhållning, riter etc. kan man väl ha utan att tro på sådant?

Problemet är möjligen att det är svårt att avskaffa existerande religioner, utan de måste i så fall dö bort av sig själva, och det sker nog bara under förhållanden som vi ännu inte sett.


Mvh

Erland

[Dûrion Annûndil]

I definitionen av religion brukar ingå tro på gudar, andar eller andra övernaturliga väsen, men jag kan inte se att tro på sådant ska vara nödvändigt för att ett samhälle ska kunna fungera. Sammanhållning, riter etc. kan man väl ha utan att tro på sådant?

Jag tror inte heller religion är nödvändigt för att ett samhälle ska kunna fungera. Däremot tror jag viljan att försöka föreställa sig ett ordnat universum är mänsklig, och därför lär det bli omöjligt att göra sig av med.

[Matte]

viljan att försöka föreställa sig ett ordnat universum är mänsklig, och därför lär det bli omöjligt att göra sig av med.

Detta utgör endast en liten del av vad religion i praktiken innebär. Inte ens gudstron (som naturligtvis är viktig ur ett ateistiskt perspektiv) är ett nödvändigt element. Fråga buddhisterna!
Religion är framför allt något som folk lever i form av vördnad, heliga förpliktelser och tabun (har det existerat något samhälle utan tabun?) och innefattar så mycket att det flyter ut i kanterna. Folk - även ateister - reproducerar den kristna religionen när de besöker avlidnas gravar, bevistar släktingars kyrkliga vigslar och deltar i kristna högtider.

Jag vet inte om man kan finna ens i modern historia något alltigenom religionsfritt samhälle.

[Nemesis]

Att besöka gravar är inget unikt för kristendomen.

[Jonas_R]

Självklart går det utmärkt att klara sig utan religion. Jag har personligen gjort det i flera år och jag ser inte varför det inte skulle gå i större skala. Jag tror rent av att världen skulle bli bättre.

[stefan_radstrom]

Självklart går det att klara sig utan religion, precis som det går bra att klara sig utan att dricka alkohol. Det går faktiskt att byta ut ordet "religion" mot "alkohol" i argumenten för att se likheten - det är så frapperande att det är möjligt att den organiserade religionen uppkom samtidigt som alkoholproduktionen, som en fyllegrej.
De flesta konsumerar alkohol/religion med ganska bra måtta, och den gör ingen större skada. Men väldigt många människor kan fara riktigt illa ifall man låter dessa produkter ta över hela ens liv.
Skillnaden är förstås att medan man numera oftast straffas extra hårt ifall man gör något riktigt dumt under alkoholens inverkan, så ses religionen fortfarande som en förmildrande omständighet.