Bör man avhålla sig från att ha en livsåskådning?

[Nemesis]

Alla ni som skriver i tråden: Anser ni er vara anhängare av någon livsåskådning?

[Jonas Duregård]

Alla ni som skriver i tråden: Anser ni er vara anhängare av någon livsåskådning?

Jag skulle inte beskriva mig själv så, nej. Jag lever efter ett par principer och om man tar dem samman skulle de antagligen kunna räknas som en livsåskådning, men jag skulle inte själv beskriva dem så eftersom begreppet (som synes) är ganska tvetydigt.

[Nemesis]

Jag håller med om att ordet "livsåskådning" är något oprecist.

Sturmark har definierat livsåskådning som bestående av två dimensioner: En deskriptiv del som beskriver hur världen är, och en normativ del som innehåller etiska värderingar. Kanske det är en bra definition?

[tonyf]

Har du en referens till Sturmarks uttalande (helst med länk)?

Ett problem med definitionen som det står i din post är ju skillnaden mellan livsåskådning och ideologi.
Preliminärt så tror jag att en livsåskådning kan vara men inte behöver vara en ideologi. Och också omvänt, en ideologi kan vara men behöver inte vara en livsåskådning.
Sturmarks definition (som den står i din post) behöver utökas för att skilja mellan livsåskådning och ideologi.

Och normativt, enligt (vad jag tror är) mina värderingar, ett nödvändigt vilkor för en bra livsåskådning är att den inte är en ideologi.

[Nemesis]

Har du en referens till Sturmarks uttalande (helst med länk)?

Ett problem med definitionen som det står i din post är ju skillnaden mellan livsåskådning och ideologi.
Preliminärt så tror jag att en livsåskådning kan vara men inte behöver vara en ideologi. Och också omvänt, en ideologi kan vara men behöver inte vara en livsåskådning.
Sturmarks definition (som den står i din post) behöver utökas för att skilja mellan livsåskådning och ideologi.

Och normativt, enligt (vad jag tror är) mina värderingar, ett nödvändigt vilkor för en bra livsåskådning är att den inte är en ideologi.

Gå till 12:45 här, Sturmark ger sin definition av livsåskådning: https://www.youtube.com/watch?v=iT5O3MqUZxM

Jag vet inte om det finns en klar åtskillnad mellan ideologi, religion, och livsåskådning. Kommunismen är en ideologi, men har utan tvekan drag av religion/livsåskådning. Samma sak med objektivismen.

[Dûrion Annûndil]

Jag håller med om att ordet "livsåskådning" är något oprecist.

Sturmark har definierat livsåskådning som bestående av två dimensioner: En deskriptiv del som beskriver hur världen är, och en normativ del som innehåller etiska värderingar. Kanske det är en bra definition?

Jag tror inte problemet är att ordet är oprecist. Problemet är att ordet beskriver något som kan betyda så mycket olika saker - och tjänar till att vara just en bred definition. Vill man precisera sig så finns det andra ord att använda, exempelvis ideologi, religion, etik, etc..etc.
Frågan om vi bör ha en livsåskådning eller inte, är felställd. Svarar man "ja", så har man gjort det till en livsåskådning. Ingen människa kan undvika att ha en sådan, oavsett hur rudamentär eller utvecklad den är.
Vi behöver inte definiera om ordet eller precisera det. Vad Sturmark syfter på när han använder ordet i sin föreläsning definieras under föreläsningen och diskussionen får då utgå från hans definition. I ett annat tillfälle kanske det betyder något annat.

Mvh -Dan

[Nemesis]

Jag håller med om att ordet "livsåskådning" är något oprecist.

Sturmark har definierat livsåskådning som bestående av två dimensioner: En deskriptiv del som beskriver hur världen är, och en normativ del som innehåller etiska värderingar. Kanske det är en bra definition?

Jag tror inte problemet är att ordet är oprecist. Problemet är att ordet beskriver något som kan betyda så mycket olika saker - och tjänar till att vara just en bred definition. Vill man precisera sig så finns det andra ord att använda, exempelvis ideologi, religion, etik, etc..etc.
Frågan om vi bör ha en livsåskådning eller inte, är felställd. Svarar man "ja", så har man gjort det till en livsåskådning. Ingen människa kan undvika att ha en sådan, oavsett hur rudamentär eller utvecklad den är.
Vi behöver inte definiera om ordet eller precisera det. Vad Sturmark syfter på när han använder ordet i sin föreläsning definieras under föreläsningen och diskussionen får då utgå från hans definition. I ett annat tillfälle kanske det betyder något annat.

Mvh -Dan

Menas inte "livsåskådning" i detta sammanhang ett färdigt system av idéer och uppfattningar ("trossatser")?

[Dûrion Annûndil]

Vi behöver inte definiera om ordet eller precisera det. Vad Sturmark syfter på när han använder ordet i sin föreläsning definieras under föreläsningen och diskussionen får då utgå från hans definition. I ett annat tillfälle kanske det betyder något annat.

Menas inte "livsåskådning" i detta sammanhang ett färdigt system av idéer och uppfattningar ("trossatser")?

Ja, i Sturmarks föreläsning verkar det göra det. Men som vi sett i tråden så kan termen vara något så löst och vagt som att bara ha en allmän inställning att inte binda sig vid något färdigt system.
Paradoxalt nog kanske en livsåskådning att alltid ompröva sin livsåskådning..?

[Nemesis]

Vi behöver inte definiera om ordet eller precisera det. Vad Sturmark syfter på när han använder ordet i sin föreläsning definieras under föreläsningen och diskussionen får då utgå från hans definition. I ett annat tillfälle kanske det betyder något annat.

Menas inte "livsåskådning" i detta sammanhang ett färdigt system av idéer och uppfattningar ("trossatser")?

Ja, i Sturmarks föreläsning verkar det göra det. Men som vi sett i tråden så kan termen vara något så löst och vagt som att bara ha en allmän inställning att inte binda sig vid något färdigt system.
Paradoxalt nog kanske en livsåskådning att alltid ompröva sin livsåskådning..?

Ok, då kanske frågan är om man ska avhålla sig från att ha en livsåskådning i Hedenius mening med termen?