Sida 1 av 1

Dawkins

Postat: sön 20 dec 2015, 05:05
av Kobo
Dawkins kritiserade kristendomen länge förut som vidskepelser mm.
Nu har han växlat över till islam.
Det går alltså bra utan att sväva i dödsfara?

Var går gränsen (för att skända), när dödsdomar utdelats om ex. en Rondellhund och en bok?

http://t.sr.se/1m4X2cB

Re: Dawkins

Postat: sön 20 dec 2015, 10:22
av Jonas_R
Rent principiellt anser jag nog att hädelsebrott är en fullständigt onödig brottsrubricering. Religionens särställning leder mest till problem och att ha ett speciellt område med idéer som ska vara fria från kritik är inte bara icke/anti-vetenskapligt utan också direkt farligt, vilket allt från Galileo till Rushdie är exempel på. Till detta hör också att religion inte har några känslor, det är en samling idéer och filosofiska traditioner och kan därför inte förolämpas.

Re: Dawkins

Postat: sön 20 dec 2015, 12:40
av Nemesis
Kan tänka mig att Dawkins islamkritik inte väckt så mycket uppmärksamhet bland islamister därför att den i huvudsak bedrivs på Twitter. Hade han skrivit en bok om islam, eller gjort en satirisk teckning av islam, så kanske det skulle väcka mer uppmärksamhet hos islamisterna. Det är mer konkret än Twitterinlägg.