Sekulära människor som döper sina barn

Här kan du diskutera religiösa ämnen som inte direkt rör vetenskap eller folkbildning.
Användarvisningsbild
peewee
Inlägg: 823
Blev medlem: mån 08 aug 2011, 07:31
Ort: Göteborg

Re: Sekulära människor som döper sina barn

Inlägg av peewee » fre 16 maj 2014, 15:24

ttias skrev: Menar du att det skulle finnas någon annan bedömning av att vara rättrogen än vad andra religiösa anser? En sådan bygger ju annars alltid på vilken teologi de har.
Det är en bra poäng: skall inte en religiös "dömas" av sina likar? Beror på vad vi lägger i ordet, kanske. Men kan man se saken objektivt? Kan jag, som svensk, bedöma i vilken mån en tysk medborgare följer den tyska lagboken? Eller kan bara en tysk tingsrätt göra detta? Min grunduppfattning är ganska enkel: om man köper att en viss skrift är ens "guds ord" så har man i princip frånsagt sig rätten att tafsa på texten. Tafsar man ändå på texten, så kan man knappast anses tillhöra just den religionen längre.
ttias skrev: Liknelser är inte den enda förklaringen, jag vet inte om det är den vanligaste heller. Bibeln innehåller en hel del självmotsägande delar (som inte ens är av övernaturlig karaktär). En hyfsat okontroversiell ståndpunkt bland religiösa som icke-religiösa är att det en gång sammanfogats en mängd muntligt traderade berättelser vilket lett till upprepningar, som tolkat bokstavstroende blir just ologiskt. Jag har svårt att se hur det skulle leda till att det samtidigt blev en mer logisk ståndpunkt. Att de som berättade historierna hade väldigt dålig koll på naturvetenskap torde säkert inte heller vara så värst kontroversiellt. Att ett erkännande av sådana saker, och ett betraktande av dem som myter, och liknelser skulle vara en mindre hederlig åtgärd har jag svårt att se.

Och det är blandningen som är problemet. Har du någonsin sett ett officiellt besked från t.ex. påven som slår fast att Jobs Bok är en liknelse, medan just Markus tredje kapitel skall tolkas bokstavligt? Jag har det inte. I stället, om vi går tillbaks ett antal sekel, så var budskapet att i princip allt skulle tolkas bokstavligt, och sedan har man tvingats backa på grund av yttre tryck. Därav följer att det är högst sannolikt att även sådant man ännu inte har backat ifrån, kommer att presenteras som liknelser av framtidens präster. Den enda hederliga ståndpunkten, som jag kan se, är att medge "vi vet inte". Och därmed faller förstås den religion som grundar sig på den aktuella boken...
ttias skrev: En berättelses budskap kan självklart alltid stämma, och har lite att göra med om något faktiskt hänt, eller ens kan ha hänt, det är ju som vilket skönlitterärt verk som helst.

Ja, det tycker du och jag. Men försök få en präst att säga att Jesus uppståndelse kanske inte ens har hänt.

En bekant till mig är fångvaktare, och han säger att man kolleger emellan har ett talesätt: "Det finns två sorters människor - straffade och ännu inte straffade". Jag säger något liknande om Bibeln: "Det finns två sorters bibeltexter - motbevisade och ännu inte motbevisade".
Förnuftet är trons största hinder, eftersom det får allt gudomligt att verka absurt, för att inte säga korkat.
- Martin Luther, Tischreden [Bordssamtal], vol 9, s 107
http://books.google.com/books?id=NhjG6GXGtjcC&pg=PA107

Skriv svar