SDs exponentiella tillväxt

[FudoMyoo]

Här kommer f ö en analys från Segerfeldt: LO drev M-väljarna i armarna på SD.

Personligen köper jag inte hans övergripande slutsats, även det är väl belagt att kollektivavtalen bidrar till invandrares utanförskap. Däremot problematiserar hans empiri vänsterns gamla käpphäst om att det är "klyftorna" som förklarar SDs framgångar.

[AndersY]

Frågan är om det är arbetslösheten som är det kausala sambandet, eller om det är något annat som påverkar både SD-röstandet och arbetslösheten, t.ex. låg utbildningsnivå, låg anpassningsbarhet(flytta, omskolnings, konservativ, etc.)?
Är det t.ex. hög andel arbetslösa som röstar på SD, sett till de orter där det röstas på SD? Om ort A har x% arbetslösa, röstar då x+"signifikant många"% på SD?
Om många på en ort med många arbetslösa röstar på SD, men de röstande inte avviker i arbetslöshet med resten av ortens befolkning, så kan det ju sett till hela landet framstå som att SD är partiet för arbetslösa, när det inte nödvändigtvis behöver vara det.

[TomasT]

Tja ,det finns ju en del äldre ,oroade pensionärer på Strandvägen i huvudstadskommunen som fångas upp av omtanken om just denna ringaktade grupp.
Klumpa gärna ihop dem med klimatskeptisism så har vi kärnan till problemen och problem som borde bort,bort,ja förintas för enkelhetens skull.

[JackBlack]

Här kommer f ö en analys från Segerfeldt: LO drev M-väljarna i armarna på SD.

Personligen köper jag inte hans övergripande slutsats, även det är väl belagt att kollektivavtalen bidrar till invandrares utanförskap. Däremot problematiserar hans empiri vänsterns gamla käpphäst om att det är "klyftorna" som förklarar SDs framgångar.

Jag håller med dig. Däremot kan det finnas en annan faktor som lyfts fram i artikeln: en stor välfärdsstat. Om ett land har en stor välfärdsstat och invandringen medför en nettobelastning på den så kan det bidra till ett missnöje.

Men jag misstänker att det är invandringspolitiken som är huvudorsaken till varför SD vunnit väljare. Att de som röstar på SD gör det för deras invandringspolitik framgår av flera undersökningar.

Som jag har uppfattat det från min egen bekantskapskrets var det dessutom moderater som blev riktigt förbannade över Reinfelts tal där han sa "öppna era hjärtan". Det kanske inte säger något om det stora hela men det vore intressant att veta hur moderata väljare reagerade på det. Enligt SOM-institutet är det åtminstone en mindre andel moderata väljare som är för dagens invandringspolitik.

[TomasT]

Se så.
Mitt smarta upplägg lockade till mig en del vanartiga upplägg.

[kipphebel3]

Men jag misstänker att det är invandringspolitiken som är huvudorsaken till varför SD vunnit väljare. Att de som röstar på SD gör det för deras invandringspolitik framgår av flera undersökningar.

Detta eftersom de skickligt lyckats få fram att alla problem i samhället orsakas av denna.

[FudoMyoo]

Som jag har uppfattat det från min egen bekantskapskrets var det dessutom moderater som blev riktigt förbannade över Reinfelts tal där han sa "öppna era hjärtan". Det kanske inte säger något om det stora hela men det vore intressant att veta hur moderata väljare reagerade på det.

De moderater jag har i min bekantskapskrets är sådana med rötter i det mer klassiskt liberala FMSF, så de är samtliga mycket positivt inställda till invandring, så min anekdotiska erfarenhet skiljer sig från din. Däremot så tror jag ändå att du har rätt, för även mina bekanta vittnade om att det knorrats en del i de moderata leden efter Reinfeldts tal.

Enligt SOM-institutet är det åtminstone en mindre andel moderata väljare som är för dagens invandringspolitik.

Jo, om man ska tro på de siffror som Tino redovisar här så är det en väldigt liten andel moderater som är invandringspositiva:

SOM-institutet har varit vänliga nog att skicka mig siffror om vad de olika partiernas anhängare tycker om invandringspolitiken. Så här svarar Moderaternas anhängare om den invandringslinje Moderaternas partiledning driver:

Ta emot färre flyktingar (M)
Bra förslag: 53%
Dåligt förslag: 21%

Ta emot fler flyktingar (M)
Bra förslag: 12%
Dåligt förslag: 57%

Bara 12 procent av Moderaternas väljare angav alltså till Sveriges största politiska undersökning att det är ett bra förslag att ta emot fler flyktingar.

[millgard]

Hur många ansåg att det är en rimlig nivå idag? Varför ställdes aldrig den frågan?

[Dûrion Annûndil]

Däremot kan det finnas en annan faktor som lyfts fram i artikeln: en stor välfärdsstat. Om ett land har en stor välfärdsstat och invandringen medför en nettobelastning på den så kan det bidra till ett missnöje.

Jag har en liten invändning, och det är att det inte nödvändigtvis är nettobelastning det handlar om, utan om en viss förklaringsmodell kring ekonomin. Att ekonomin tagit sig en känga i den världsomfattande nedgången är ju en sannare förklaring till Välfärdsstatens nuvarande problem. Sen fokuserar vissa politiker och debattörer då på vilka omedelbara utgifter som staten skulle kunna skära ner på, och då blir flyktingmottagning och bistånd en post som är tacksam för ifrågasättande. Man kunde lika gärna tänka sig att ett parti fokuserade på Försvaret eller Partistöd, men det ligger inte på agendan för tillfället...

Men jag misstänker att det är invandringspolitiken som är huvudorsaken till varför SD vunnit väljare. Att de som röstar på SD gör det för deras invandringspolitik framgår av flera undersökningar.

Absolut. Förklaringsmodellen att invandrare är snyltare har fått stor spridning och är en "lätt lösning" till problemen att ta till sig. Inte utifrån någon ekonomisk kalkyl, men föreställningen om att det är så ekonomin fungerar.

[Vitnir]

Öppna våra armar var inte populärt bland SD'arna på min arbetsplats. Fick även lära mig att det heter bruningar och kebaber numera. Annars var det alla klassikerna, flyktingar får allt gratis, sätter fruarna i olika lägenheter och lever på bidrag, muslimerna kommer att ta över.
Vet inte hur man skall bemöta sånt annat än att säga att man inte håller med.

[JackBlack]

Politologerna skriver om anledningarna till SDs framgångar.

Resultatet av studien är entydigt: Författarna hittar inga bevis för att de väljare som röstar på invandringskritiska partier i högre utsträckning drivs av protest- och missnöjesmotiv än väljare som röstar på andra partier. Röstning på invandringskritiska partier drivs i lika hög utsträckning som röstning på ”vanliga” partier av ideologiska och sakpolitiska skäl. De två starkaste skälen för att man röstar på invandringskritiska partier är att man står dem nära ideologiskt på vänster-högerskalan och (inte helt förvånande) att man är kritisk till invandring. Kort sagt, fungerar invandringskritiska väljare precis som andra väljare.
...
Med detta sagt behöver inte faktorer som arbetslöshet och brist på tydliga vänster-högeralternativ i politiken vara oviktiga. Vi vet till exempel att SD gick bättre i kommuner med hög arbetslöshet i valet 2010. Det är dock viktigt att konstatera att sådana faktorer ligger längre bak i förklaringskedjan, genom att de möjligen kan förklara varför väljarna har de invandringskritiska åsikter de har. Innan vi letar efter sådana faktorer måste vi dock konstatera att den direkta orsaken till att man röstar på SD är att man sympatiserar med partiets politik.

[JackBlack]

Hur många ansåg att det är en rimlig nivå idag? Varför ställdes aldrig den frågan?

Det svarsalternativet fanns men rapporten har inte sammanfattat alla svarsalternativ på partisympatinivå.

Förslaget har följande formulering: ”Ta emot färre flyktingar i Sverige”. Svarsalternativen är mycket bra, ganska bra, varken bra eller dåligt förslag, ganska dåligt samt mycket dåligt
förslag.

[JohJoh]

Men jag misstänker att det är invandringspolitiken som är huvudorsaken till varför SD vunnit väljare. Att de som röstar på SD gör det för deras invandringspolitik framgår av flera undersökningar.

Detta eftersom de skickligt lyckats få fram att alla problem i samhället orsakas av denna.

Håller med om detta, samtidigt tror jag det är ett stort misstag att helt förneka den enkla förklaringen att många röstar på SD för att de verkligen vill ha mindre invandring. Det låter på dig och väldigt många andra som att det är helt otänkbart...

[Spiring]

samtidigt tror jag det är ett stort misstag att helt förneka den enkla förklaringen att många röstar på SD för att de verkligen vill ha mindre invandring. Det låter på dig och väldigt många andra som att det är helt otänkbart...

Det låter på dig som att du tror att den som pekar på vissa förklaringar automatiskt "förnekar" alla andra.

Naturligtvis röstar man inte på ett parti som SD om man tycker det är helt uppåt väggarna fel att minska invandringen. Så. The bloody obvious, svart på vitt. Då hoppas jag vi kan gå vidare. Frågan många ställer sig är varför partiets väljarsympatier växer så från val till val. Är dubbelt så många röster enbart ett tecken på att vi fått dubbelt så många rena invandringsfiender jämfört med förra valet? Eller är det en mer komplex förklaring? Är det ens möjligt att greppa detta med ett fåtal meningar?

Tidigare i tråden nämns att 45% av befolkningen vill minska invandringen. Stämmer det så ryms alltså en majoritet av dem bland andra partiers väljare. Uppenbarligen har inte den frågan högsta prioritet för dessa. Men lika uppenbart är att de som så att säga går över gränsen blivit fler med tiden. Som jag skrivit här tidigare: SD är ett ensvarsparti. För en lång rad frågor har de svaret "minska invandringen". Vi är ju många som tycker detta är ett uselt svar. Men så många svarsalternativ får man inte från andra partier. När man väl bestämt sig för att acceptera SD:s svar är det förstås lättare att fastna i den tankevärlden, att invandringsfrågan blir viktigare.

Ja, många röstar på SD för att de verkligen vill ha mindre invandring. Varför vill fler ha mindre invandring mer uttalat idag än 2010, än 2006? Det är det diskussionen gäller. Förklaringarna till din "enkla förklaring" ovan.

I dagens DN finns en debattartikel skriven av en statsvetare som argumenterar lite i samma banor som du. (Länk nedan.) Jag kan köpa det till en del, men han missar att de försök till förklaringar han förkastar - "hög arbetslöshet, ökade ekonomiska klyftor och brist på tydliga politiska vänster-högeralternativ" - bidrar till att ge invandringsfrågan större betydelse. En byggjobbare som ser sig utkonkurrerad av byggjobbare från andra EU-länder kan säkert i högre grad tänka sig att begränsa invandringen av utländska byggjobbare, till exempel. (Att SD:s möjligheter att påverka den fria rörligheten inom EU är ytterst begränsade verkar kanske inte alla deras väljare ha insett, dock.)

http://www.dn.se/valet-2014/sd-valjare- ... lla-andra/

[Dûrion Annûndil]

Men jag misstänker att det är invandringspolitiken som är huvudorsaken till varför SD vunnit väljare. Att de som röstar på SD gör det för deras invandringspolitik framgår av flera undersökningar.

Detta eftersom de skickligt lyckats få fram att alla problem i samhället orsakas av denna.

Nu ser jag att du nog sa det innan mig, med färre ord.

En byggjobbare som ser sig utkonkurrerad av byggjobbare från andra EU-länder kan säkert i högre grad tänka sig att begränsa invandringen av utländska byggjobbare, till exempel. (Att SD:s möjligheter att påverka den fria rörligheten inom EU är ytterst begränsade verkar kanske inte alla deras väljare ha insett, dock.)

Ja, det är ju lite lustigt att de utländska byggjobbarna varken är flyktingar, invandrare, eller ens arbetskraftsinvandrare. De är väl snarare säsongsarbetare precis som svenskar som åker till Norge. Lågavlönade utlänningar som jobbar på byggen har man inte ens begrepp för i sin programförklaring, utan man kallar dessa för invandrare, och skyller förekomsten på regeringens invandringspolitik (under fliken "Arbetsmarknadspolitik"). Inte heller står det något gripbart under fliken "EU", annat än att man vill gå ur pga hotet mot nationalstaten. Hur svenska byggarbetare då fått för sig att SD har någon "räddning" att leverera kan man ju undra...