Hur långt kan ISIL nå?

[Anders]

Jag är rätt övertygad om att USA kommer sätta in massiv militärhjälp till Irak nu, det börjar bli lite för nära ett verkligt kalifat. Kurderna kommer inte heller ge sig utan hårda strider. Och Turkiet lär inte vara så glada heller. Saudierna släpper inte en enda Isis krigare levande över gränsen. Gulfstaterna lär öka sin beredskap också.

[Thomas P]

Jag är rätt övertygad om att USA kommer sätta in massiv militärhjälp till Irak nu, det börjar bli lite för nära ett verkligt kalifat.

Menar du trupper? Jag är inte säker på hur mycket mer vapen hjälper Iraks armé i det här läget.

[Anders]

Jag är rätt övertygad om att USA kommer sätta in massiv militärhjälp till Irak nu, det börjar bli lite för nära ett verkligt kalifat.

Menar du trupper? Jag är inte säker på hur mycket mer vapen hjälper Iraks armé i det här läget.

Menar väl rådgivare och flyg, drönare. Just nu verkar just det Irakiska befälsordningen vara i oordning. Obama sätter nog inte in annat än hemliga specialstyrkor för att ta bort höga ledare inom ISIS.

[Nemesis]

Jag är rätt övertygad om att USA kommer sätta in massiv militärhjälp till Irak nu, det börjar bli lite för nära ett verkligt kalifat.

Menar du trupper? Jag är inte säker på hur mycket mer vapen hjälper Iraks armé i det här läget.

Menar väl rådgivare och flyg, drönare. Just nu verkar just det Irakiska befälsordningen vara i oordning. Obama sätter nog inte in annat än hemliga specialstyrkor för att ta bort höga ledare inom ISIS.

USA har visat sig vara skeptiska till Malikis styre och hjälper nog endast till så mycket så att ISIL (eller är det bara IS numera?) inte kan inta Bagdad (vilket de knappast lär försöka göra inom en snar framtid). Tror att amerikanerna inser att ISIL kan motas bort med amerikansk militär styrka, men de grundläggande motsättningarna i landet kan (eller vill) knappast USA lösa.

Israels premiärminister Netanyahu är nu öppet för en självständig kurdisk stat.

[Tryggve]

Ryssarna har i alla fall sålt 12 st Su-25:or inklusive support och (misstänker jag) piloter. Planen förefaller ha levererats på stående fot. Iofs så har ju Irak flugit Su-25 tidigare (och varit tätt nöjda med dem), men det är väl tveksamt att de har några aktiva piloter kvar som är kvalificerade på typen.
http://theaviationist.com/2014/06/30/vi ... ight-isis/

Ser ut som dessa Su-25:or verkligen kan vara bättre begagnade... Men som COIN plan så är det väl ett bra mycket bättre köp än de F-16 som Irak har köpt av USA.

[Nemesis]

Kalifen har släppt ett meddelande till världens muslimer (sunnimuslimer får man anta).

[Tryggve]

De iranska Su-25:orna ( fd irakiska, i alla fall sju stycken) ska tydligen också ha skickats till Irak.

[AndersY]

Ser ut som dessa Su-25:or verkligen kan vara bättre begagnade... Men som COIN plan så är det väl ett bra mycket bättre köp än de F-16 som Irak har köpt av USA.

För alla som inte är av typen militärnördar som går igång på förkortningar så brukar COIN i flygplanssammanhang stå för Counter-insurgency, vilket är någon typ av lätt attack-flygplan mot mindre och relativt lätt beväpnade stridsenheter/trupper.

Som flygingenjör med 20 år i stridsflygbranschen så måste jag säga att det är helt sjukt vilken vansinnig mängd av förkortningar folk kan komma på. T.o.m. värre än i data/elektronik-branschen. Med en fot i varje så blir det närmast oöverskådligt och tar nog nåt decennium att komma in i, om någonsin.
Militärer förkortar väl fyrbokstavsord, så att det skall låta obegripligt och lite häftigt för oinsatta, eller vad syftet nu är...

[Nemesis]

ISIL/IS har nu släppt en femårsplan:



Tror de verkligen själva att detta är en realistisk målsättning? Att ta kontroll över delar av sönderfallna stater som Irak och Syrien är en sak, att besegra moderna militärmakter som de i Israel, Turkiet och Spanien är något helt annat.

[Tryggve]

Ser ut som dessa Su-25:or verkligen kan vara bättre begagnade... Men som COIN plan så är det väl ett bra mycket bättre köp än de F-16 som Irak har köpt av USA.

För alla som inte är av typen militärnördar som går igång på förkortningar så brukar COIN i flygplanssammanhang stå för Counter-insurgency, vilket är någon typ av lätt attack-flygplan mot mindre och relativt lätt beväpnade stridsenheter/trupper.

Som flygingenjör med 20 år i stridsflygbranschen så måste jag säga att det är helt sjukt vilken vansinnig mängd av förkortningar folk kan komma på. T.o.m. värre än i data/elektronik-branschen. Med en fot i varje så blir det närmast oöverskådligt och tar nog nåt decennium att komma in i, om någonsin.
Militärer förkortar väl fyrbokstavsord, så att det skall låta obegripligt och lite häftigt för oinsatta, eller vad syftet nu är...

Sant, men en enda förkortning är väl kansek in te hela världen. Det var ju inte så att inlägget kryllade av dem, som det kan bli ibland.

Seden vet jag inte om militärer är värre än andra med förkortningar. Så är det kanske. Men "mitt" fält biokemi/molekylärbiologi kan bli rätt förkorningstungt också ibland. Så är det nog i alla branscher.

Det förefaller som om Iran faktiskt har återlämnat de sju fd irakiska Su-25:orna som man har haft aktiva.
http://theaviationist.com/2014/07/01/ir ... u-25-iraq/

Det finns uppgifter om att Iran ska ha varit aktiva i kriget mot ISIS sedan 21:e juni genom att genomföra flyganfall.

[Thomas P]

Tror de verkligen själva att detta är en realistisk målsättning?

"A map purportedly showing the areas ISIS plans to have under its control within five years has been widely shared online."

När t o m Daily Fail distanserar sig så kan du vara övertygad om att källan är opålitlig. Vad jag sett är den där kartan ett rent påhitt:
http://qz.com/228833/dont-believe-the-p ... -isil-map/

[Anders]

Tror de verkligen själva att detta är en realistisk målsättning?

"A map purportedly showing the areas ISIS plans to have under its control within five years has been widely shared online."

När t o m Daily Fail distanserar sig så kan du vara övertygad om att källan är opålitlig. Vad jag sett är den där kartan ett rent påhitt:
http://qz.com/228833/dont-believe-the-p ... -isil-map/

Al-Andalus finns nog på både Al-Qaidas och ISIS önskelista. Italien och Grekland är väl lite mer långsökt. Men önskelista är inte detsamma som strategi.

[Matte]

Vår egen Carl Bildt har kommit med ett statsmannamässigt uttalande om bakgrunden till det fruktansvärda blodbadet. Vi får veta att det beror på "världssamfundets tidigare misstag", närmare bestämt att Ryssland och Kina blockerat säkerhetsrådet. Om "världssamfundet" (d v s stormakterna) lyckats störta al-Assads regering i syrien så hade ISIS aldrig blivit stora. Är det någon som kan reda ut karlens logik?

Det är ju det västliga stödet som i allt väsentligt pumpat upp den väpnade islamska extremismen i Syrien, vilken nu vällt in över Irak. Hur kan Sverige och andra västländer så aningslöst stödja de väpnade grupperna i Syrien och nu plötsligt framställa sig som dessa gruppers motståndare i Irak?

Även om - rent hypotetiskt ingen del av stödet till rebellerna i Syrien skulle ha gått till ISIS så är det väl känt att denna organisation är massivt uppbackad av Saudiarabien, USA:s viktigaste allierade i området, näst efter Israel.

Det är f ö dokumenterat att ISIS har fått del av stödet från väst, om inte annat genom att dra fördel av det kaos som väst bidragit till att skapa. Britisk press beskrev förr året hur stora lager av skydds-, kommunikationsutrustning och pansarfordon tagits över av ISIS. EU beslutade den 1 juni att häva det vapenembargo som rått i tre år mot Syrien - naturligtvis inte för att kunna skicka vapen till den lagliga regeringen, utan för att skicka vapen till rebellarméerna.

ISIS hade inte kunna skaffa sig betydande basområden i Syrien om inte USA och väst stött kriget mot den lagliga regimen. Hade de väststödda rebellerna lagt ner kriget mot den valda presidenten och ingått en nationell enhetsfront mot ISIS hade ISIS idag varit krossat.

Hur ska man förstå det agerandet? USA är nu för svagt för att kunna styra Västasien, dock inte för svagt för att skapa kaos.

[Nemesis]

Vår egen Carl Bildt har kommit med ett statsmannamässigt uttalande om bakgrunden till det fruktansvärda blodbadet. Vi får veta att det beror på "världssamfundets tidigare misstag", närmare bestämt att Ryssland och Kina blockerat säkerhetsrådet. Om "världssamfundet" (d v s stormakterna) lyckats störta al-Assads regering i syrien så hade ISIS aldrig blivit stora. Är det någon som kan reda ut karlens logik?

Det är ju det västliga stödet som i allt väsentligt pumpat upp den väpnade islamska extremismen i Syrien, vilken nu vällt in över Irak. Hur kan Sverige och andra västländer så aningslöst stödja de väpnade grupperna i Syrien och nu plötsligt framställa sig som dessa gruppers motståndare i Irak?

Även om - rent hypotetiskt ingen del av stödet till rebellerna i Syrien skulle ha gått till ISIS så är det väl känt att denna organisation är massivt uppbackad av Saudiarabien, USA:s viktigaste allierade i området, näst efter Israel.

Det är f ö dokumenterat att ISIS har fått del av stödet från väst, om inte annat genom att dra fördel av det kaos som väst bidragit till att skapa. Britisk press beskrev förr året hur stora lager av skydds-, kommunikationsutrustning och pansarfordon tagits över av ISIS. EU beslutade den 1 juni att häva det vapenembargo som rått i tre år mot Syrien - naturligtvis inte för att kunna skicka vapen till den lagliga regeringen, utan för att skicka vapen till rebellarméerna.

ISIS hade inte kunna skaffa sig betydande basområden i Syrien om inte USA och väst stött kriget mot den lagliga regimen. Hade de väststödda rebellerna lagt ner kriget mot den valda presidenten och ingått en nationell enhetsfront mot ISIS hade ISIS idag varit krossat.

Hur ska man förstå det agerandet? USA är nu för svagt för att kunna styra Västasien, dock inte för svagt för att skapa kaos.

Upproret i Syrien startade inte som det sekteristiska krig det idag är. De tidiga rebellgrupperna var ofta relativt sekulära, och upproret hade anhängare från alla religiösa och etniska grupper i landet (i olika grad naturligtvis). Det var helt rätt av västvärlden att stödja upproret i det skedet. Assad vet naturligtvis om att västvärlden inte gillar islamism, och fokuserar därför på att slå ut mer sekulära grupper och lämnar ISIL ifred för det mesta. Om motståndet mot honom är ISIL så kommer västvärldens stöd för oppositionen att försvinna, är tanken. Detta fick då den oönskade effekten att när ISIL ryckte fram i Irak så återvände många shiitiska volontärer därifrån som slogs för Assad till Irak.

Om Assad störtats i ett tidigt skede så hade de mer sekulära rebellgrupperna varit starkare än de är nu, och de islamistiska grupperna hade inte haft lika stor makt inom oppositionen. Oppositionen i Syrien gillar generellt sett inte ISIL, och har krigat mot dem.

Vad är det förresten som säger att Assad är den lagliga regenten? Hans pappa kom till makten genom en kupp. Var det lagligt? Om så, hur är det då olagligt att avsätta Assad med ett uppror?

ISIL har väl på senare tid inte gått fram speciellt i Syrien? Har iaf inte läst om det i nyheterna. De håller sina områden, mer eller mindre.

[Matte]

och fokuserar därför på att slå ut mer sekulära grupper och lämnar ISIL ifred för det mesta. Om motståndet mot honom är ISIL så kommer västvärldens stöd för oppositionen att försvinna, är tanken

Nu fantiserar du ihop ett skeende och tror dig t o m att kunna läsa av Assads tankegång. Det är inte ens fel.

För det första är det de islamistiska styrkorna som ligger i frontlinjen och i realiteten dominerar militärt. Att dessa skulle lämnas "ifred" av regeringstrupperna är ett absurt påstående. Hört talas om Homs? Den sekulära, mer verserade oppositionen, som har västs öra, är hopplöst splittrad.

För det andra vet Assad, liksom varje ledare i Mellanöstern, att USA och de gamla kolonialmakterna inte har några som helst problem med att backa upp militanta islamister. Tror du det var okänt för NATO vilka dom backade upp i det libyska inbördeskriget?

Laglig regering är i folkrättslig mening den som är erkänd som representerande staten i fråga. Legitimiteten är en annan sak.