Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

[Tryggve]

Jag funderade på detta och jag kom på en möjlig orsak till att detta argument används. Det handlar lite om att de som gillar att panga och ha vapen hela tiden måste motivera för andra varför de ska få hålla på med sitt skytte. Argumentet "Det är roligt när det säger PANG!" biter nog inte på en person som vill förbjuda vapen då han tycker alla som gillar att panga älskar Hitler och vapen är djävulens påfund. Det behövs då argument som andra kan ta sig till och personligt försvar är också något som många kan ta sig till. Särskilt om du bor lite enskilt och med lång utryckningstid för polisen.

Sedan finns det nog andra faktorer men jag skulle gissa på att detta är en av dem.

Det är ju en möjlig förklaring förstås, men anses det verkligen suspekt/fult att gilla skytte/vapen på så många ställen i USA? Mitt intryck är att det varierar rätt ordentligt. Och det kanske inte är så konstigt, med tanke på landets storlek.

Sedan vore det väl iofs intressant att se hur många av de som skaffar vapen för personligt skydd i USA som verkligen är regelbundna skyttar.

Dock, när det gäller den aktuella diskussionen så kan det ju vara en förklaring. Dock så sade sig denna användare vara fd militär med specialisering på prickskytte (om jag minns rätt), och ha mycket vapen och vara vapenintresserad och gilla skytte.


Kanske intressant i sammanhanget att skarpskytterörelsen blev rätt stor i Sverige, men det var ju med myndigheternas stöd som den skapades.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skarpskytter%C3%B6relsen

[biitar]

Innehav av ammunition i Sverige är nämligen licenspliktigt. För att få köpa måste du ha licens för antingen ett vapen av rätt kaliber eller en licens för att ammunition.

Återigen en parantes, jag vill minnas att fram till 80-talet (?) så kunde man köpa ammunition utan licens - förutom 6,35 mm då det fanns många illegala pistoler i cirkulation. Stämmer detta?

MVH

Hans

Jag kan inte säga så mycket huruvida 6,35 mm ammunitionen krävdes licens men lagstiftningen blev väldigt restriktiv 1996 och jag antar att ammunition blev licenspliktig vid denna tid. Tror som sagt att hagelgevär kunde köpas över disk fram till slutet av 80-talet?

Kollade i vapenlagen och även i den äldre(Vapenlag (1973:1176)) så verkar ammunition vara licenspliktig? Den säger handeldvapen. Vet inte om det menas pistoler eller även gevär. Den gamla lagen verkar också ha varit strängare och täppt till den lucka i lagen som jag tror finns nu.

Kul anekdot, fram till den nya lagen som kom 1996 så har det tydligen varit tillåtet att bära vapen i Sverige. Ingen trodde det var tillåtet men det visade sig att det var det efter en person gick på krogen efter ha varit på skjutbanan. Han började efter några öl snacka med några personer och de kom in på skytte och han sa att han höll på med det och hade pistolen med sig. De trodde inte på honom så han ska ha visat pistolen för dem inne på krogens toalett.

Eftersom alkohol och pistoler inte alltid är en lyckad kombination så lyckades han skjuta sig själv i foten.

Polisen kom till platsen och han åtalades för vapenbrott ... men frikändes då han inte gjort något som var olagligt.

[biitar]

Jag funderade på detta och jag kom på en möjlig orsak till att detta argument används. Det handlar lite om att de som gillar att panga och ha vapen hela tiden måste motivera för andra varför de ska få hålla på med sitt skytte. Argumentet "Det är roligt när det säger PANG!" biter nog inte på en person som vill förbjuda vapen då han tycker alla som gillar att panga älskar Hitler och vapen är djävulens påfund. Det behövs då argument som andra kan ta sig till och personligt försvar är också något som många kan ta sig till. Särskilt om du bor lite enskilt och med lång utryckningstid för polisen.

Sedan finns det nog andra faktorer men jag skulle gissa på att detta är en av dem.

Det är ju en möjlig förklaring förstås, men anses det verkligen suspekt/fult att gilla skytte/vapen på så många ställen i USA? Mitt intryck är att det varierar rätt ordentligt. Och det kanske inte är så konstigt, med tanke på landets storlek.

Sedan vore det väl iofs intressant att se hur många av de som skaffar vapen för personligt skydd i USA som verkligen är regelbundna skyttar.

Det är sant men att folk skaffar vapen för detta och just denna kultur gör nog att de som gillar vapen för att det säger PANG kan hålla på med sin hobby i större utsträckning. I Sverige är man mer eller mindre suspekt om man säger sig hålla på med skytte för man tycker det är kul med vapen och när det säger pang. Skytterörelsen är så rädd för att de ska få ett dåligt rykte/någon tycker de gör något som är olämpligt att de mer eller mindre brännmärker de som sticker ut för mycket.

Kanske intressant i sammanhanget att skarpskytterörelsen blev rätt stor i Sverige, men det var ju med myndigheternas stöd som den skapades.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Skarpskytter%C3%B6relsen

Det som är än mer intressant att vapenlagarna runt om i Europa och i Sverige stramades åt efter Kalla krigets "slut". De länder som är mest vapenliberala är en del gamla öststatsländer(Tjeckien är den mest liberala, där kan tydligen civila få tillstånd att bära vapen) samt Finland och Schweiz. Finland är dock lite sisådär då de har strängare krav för licens för sportskytte/pistoler än Sverige men inte är lika bångstyriga med licenser.

För både Finland och Schweiz är vapenägandet/skytterörelsen fortfarande en viktigt del av ländernas försvar. Svensk politik handlar om att minska antalet vapen. Den vanligaste "förklaringen" är USA-spöket om vapenvåld men en annan orsak verkar också finnas och handlar om att minska möjligheten/vapentillgång i en konfliktsituation. Argumentet är att man därmed sparar befolkningen ett onödigt lidande då stor tillgång till vapen är en av orsakerna varför konflikter håller igång.

[Knurd]

I Sverige är man mer eller mindre suspekt om man säger sig hålla på med skytte för man tycker det är kul med vapen och när det säger pang. Skytterörelsen är så rädd för att de ska få ett dåligt rykte/någon tycker de gör något som är olämpligt att de mer eller mindre brännmärker de som sticker ut för mycket.

Jämfört med vilka länder?

Sverige har trots allt haft manlig värnplikt till ganska nyligen, och en bred jägarrörelse. Själv tillhör jag den minoritet av svenska män som aldrig skjutit med skarpa vapen, och jag tycker inte att vänners vapenintresse är mer provocerande än bil- eller båtintresse.

[biitar]

Lite humor, detta är vad förvaltningsrätten har att säga om polisen i Göteborg och deras tolkning av lagen.

På nämnda föreningsintyg, som är utformat i enlighet med bestämmelserna i 2 kap. 3 § vapenförordningen, uppställs som krav för att man skall betecknas som en aktiv medlem att man under de senaste sex månaderna regelmässigt deltagit i föreningens skjutningar med vapen som förekommer i förbundets reglemente. Att såsom polismyndigheten gjort ställa krav på att den sökande skall kunna uppvisa ett antal tävlingsresultat ett visst antal år tillbaka i tiden har inte stöd i vare sig vapenlagstiftningen, dess förarbeten eller polisens föreskrifter och allmänna råd och är inte heller förenligt vare sig med grundläggande principer om rättssäkerhet eller legalitet.

Och detta är inte en enstaka händelse utan något som polisen i V.G. och en del andra orter har satt i system. Den som håller på med skytte får finna sig i att polisen gör som de vill och hoppas på att du inte överklagar till förvaltningsdomstol(och att du där vet vad du snackar om). En annan favorit är medvetet maskande och troligtvis något som polisen gör just nu i vissa län för att de hoppas på att den nya vapenlagen går igenom och de kan därmed neka nästan allt inom sportskytte.

Licensansökning av vapen gäller från det datum de behandlas/beslutas, inte det datum de lämnats in, så om polisen kan förhala ett beslut till de nya lagarna har gått igenom så kan de där med neka.

Det man kan säga, är att människor i Sverige endast har något som helst rättsligt skydd mot myndighetsmissbruk om det finns en politisk vilja att förhindra att dessa människor utsätts för dumheter.

[Tryggve]

Det är sant men att folk skaffar vapen för detta och just denna kultur gör nog att de som gillar vapen för att det säger PANG kan hålla på med sin hobby i större utsträckning. I Sverige är man mer eller mindre suspekt om man säger sig hålla på med skytte för man tycker det är kul med vapen och när det säger pang. Skytterörelsen är så rädd för att de ska få ett dåligt rykte/någon tycker de gör något som är olämpligt att de mer eller mindre brännmärker de som sticker ut för mycket.

Man kan ju också spekulera i att fler kommer i kontakt med vapen i ett land där det är relativt gott om vapen, och därmed så utvecklar kanske fler personer intresse för skytte? Dock har ju (som påpekats av Knurd ovan) rätt stor andel av de svenska männen exponerats för vapen eftersom vi hade värnplikt i landet under lång tid, så det borde ju finnas viss acceptans för vapenintresse där.

Själv hör jag till dem som är intresserad av skytte och vapen, men inte varit i direkt kontakt med skjutvapen sedan jag gjorde lumpen för snart 20 år sedan. Man kanske skulle ta tag i det där innan man är för gammal....
Detta säger väl också att jag inte anser det speciellt suspekt i sig att vara vapenintresserad. Det kan nog folk som har träffat mig IRL också vittna om....

Det som är än mer intressant att vapenlagarna runt om i Europa och i Sverige stramades åt efter Kalla krigets "slut". De länder som är mest vapenliberala är en del gamla öststatsländer(Tjeckien är den mest liberala, där kan tydligen civila få tillstånd att bära vapen) samt Finland och Schweiz. Finland är dock lite sisådär då de har strängare krav för licens för sportskytte/pistoler än Sverige men inte är lika bångstyriga med licenser.

För både Finland och Schweiz är vapenägandet/skytterörelsen fortfarande en viktigt del av ländernas försvar.

Jag har ingen större koll på vapenlagar runt om i Europa annat än att Schweiz ska vara relativt liberalt. Finland har ju varit mycket i ropet. När det gäller Öststater så antar jag att lagarna var relativt stränga under kommunisttiden? Det är ju i så fall intressant att man har relativt liberala regler numera i en del av dessa länder.

När det gäller Schweiz så var det väl i alla fall förr så att en del personer förvarande sitt militära vapen i hemmet, så man hade det tillgängligt vid mobilisering. Det är ju inte så konstigt att skytterörelsen då blir viktig för att folk ska öva.

Svensk politik handlar om att minska antalet vapen. Den vanligaste "förklaringen" är USA-spöket om vapenvåld men en annan orsak verkar också finnas och handlar om att minska möjligheten/vapentillgång i en konfliktsituation. Argumentet är att man därmed sparar befolkningen ett onödigt lidande då stor tillgång till vapen är en av orsakerna varför konflikter håller igång.

Det var en intressant tolkning som jag inte hade hört förut. Men då borde man väl väldigt aktivt försöka minska intresset för jakt, eftersom det väl troligen är sådana vapen som skulle användas vid en konfliktsituation snarare än pistoler och revolvrar för sportskytte?
(om det nu då är Sverige vi talar om?)

[biitar]

I Sverige är man mer eller mindre suspekt om man säger sig hålla på med skytte för man tycker det är kul med vapen och när det säger pang. Skytterörelsen är så rädd för att de ska få ett dåligt rykte/någon tycker de gör något som är olämpligt att de mer eller mindre brännmärker de som sticker ut för mycket.

Jämfört med vilka länder?

Sverige har trots allt haft manlig värnplikt till ganska nyligen, och en bred jägarrörelse. Själv tillhör jag den minoritet av svenska män som aldrig skjutit med skarpa vapen, och jag tycker inte att vänners vapenintresse är mer provocerande än bil- eller båtintresse.

Det är för att de flesta håller på med vanliga repetergevär eller pistolskytte. Vad som hänt är att förvaltningsrätten har fastslagit att folk får ha licens på semiautomater för sportskytte och detta gillas inte av polisen. Detta är den troliga orsaken till den nya vapenlagen då semi-automater för sportskytte mer eller mindre förbjuds/man skriver lagstiftningen så att ett visst förbund inte kan hålla på med sin sport/få nya medlemar + att man helt öppet dödar en av skyttesporterna. Den polis från RPS som lett utredningen har, vid frågan om varför man ska slopa principen om positiva myndighetsbeslut och dra in livsstidslicenser för folk som hållit på med sitt skytte hela livet, sagt att "Denna lilla skara får helt enkelt hitta en ny hobby".

Så lite repsekt för individer rättigheter/äganderätt har mao hon.

[biitar]

Man kan ju också spekulera i att fler kommer i kontakt med vapen i ett land där det är relativt gott om vapen, och därmed så utvecklar kanske fler personer intresse för skytte? Dock har ju (som påpekats av Knurd ovan) rätt stor andel av de svenska männen exponerats för vapen eftersom vi hade värnplikt i landet under lång tid, så det borde ju finnas viss acceptans för vapenintresse där.

Själv hör jag till dem som är intresserad av skytte och vapen, men inte varit i direkt kontakt med skjutvapen sedan jag gjorde lumpen för snart 20 år sedan. Man kanske skulle ta tag i det där innan man är för gammal....
Detta säger väl också att jag inte anser det speciellt suspekt i sig att vara vapenintresserad. Det kan nog folk som har träffat mig IRL också vittna om....

Beroende på vilken form av sportskytte du vill hålla på med så får du nog lägga på ett kol innan sommaren då regeringen vill ha nya lagar ... Som jag uppfattar det så är väldigt många skeptiska till skytte då de gjort värnplikt. Särskilt äldre verkar inte tycka det är så intressant och inom jägarkåren vill man inte riktigt erkänna att man har ett vapenintresse. Vapen är ett verktyg och inget mer ...

Jag har ingen större koll på vapenlagar runt om i Europa annat än att Schweiz ska vara relativt liberalt. Finland har ju varit mycket i ropet. När det gäller Öststater så antar jag att lagarna var relativt stränga under kommunisttiden? Det är ju i så fall intressant att man har relativt liberala regler numera i en del av dessa länder.

När det gäller Schweiz så var det väl i alla fall förr så att en del personer förvarande sitt militära vapen i hemmet, så man hade det tillgängligt vid mobilisering. Det är ju inte så konstigt att skytterörelsen då blir viktig för att folk ska öva.

Folk tillåts fortfarande ha vapen hemma i Schweiz och det är fortfarande en stor del av pangandet. Du kan till och med som turist få vara med på deras beredskapsövningar om du känner folk som är med. Schweiz anordnar också världens största skyttetävling där staten står för alla ammuntion.

Det var en intressant tolkning som jag inte hade hört förut. Men då borde man väl väldigt aktivt försöka minska intresset för jakt, eftersom det väl troligen är sådana vapen som skulle användas vid en konfliktsituation snarare än pistoler och revolvrar för sportskytte?
(om det nu då är Sverige vi talar om?)

Dels så har det tidigare varit ok att få semiautomater med "militärt ursprung" på licens för jakt(Vet om åtminstone en som har en semi-automatisk AK-47 på jaktlicens, flertal ska ha jaktlicens på M-14 sam Ruger Mini-14). Det finns också en hel del semiautomatiska jaktgevär och själva övandet upprätthåller en skjutkunskap som kan vara värdefull. Sedan finns det/har funnits sportskytte som innefattar helautomatiska vapen. Bland annat Kpist m/45 skytte och AK4-skytte och sedan finns kategorin "fritt gevär".

Numera finns också IPSC-rifle i Sverige och det är detta samt fritt gevär som regeringen vill förbjuda. <-- Efter några sett följande länk så kommer nog några komma med negativa kommentarer och något i stil med att sånt där är inte bra och det gör inget att regering förbjuder det då det är olämpligt ...

[TomasT]

Jag förstår regeringens intentioner med att begränsa.
Själv tillhör jag en ökande skara anhängare i det här spörsmålet som vill använda traditionen som ett argument till just detta och påbjuda inte spetsigare kroppsegna föremål än knytnävar.

[Tryggve]

Beroende på vilken form av sportskytte du vill hålla på med så får du nog lägga på ett kol innan sommaren då regeringen vill ha nya lagar ...

Pistol är väl mest intressant, AK o kpist sköt jag ju med i lumpen.

Som jag uppfattar det så är väldigt många skeptiska till skytte då de gjort värnplikt. Särskilt äldre verkar inte tycka det är så intressant och inom jägarkåren vill man inte riktigt erkänna att man har ett vapenintresse. Vapen är ett verktyg och inget mer ...

Där kan du ju ha en poäng, militärtjänsten kanske snarare avskräcker. De jägare jag känner (det är inte så många iofs) förefaller nog ärligt talat vara mer intresserade av jakten än av just skyttet för skyttets skull.

Folk tillåts fortfarande ha vapen hemma i Schweiz och det är fortfarande en stor del av pangandet. Du kan till och med som turist få vara med på deras beredskapsövningar om du känner folk som är med. Schweiz anordnar också världens största skyttetävling där staten står för alla ammuntion..

Det kände jag inte till. Alltid lär man sig något nytt.

Dels så har det tidigare varit ok att få semiautomater med "militärt ursprung" på licens för jakt(Vet om åtminstone en som har en semi-automatisk AK-47 på jaktlicens, flertal ska ha jaktlicens på M-14 sam Ruger Mini-14). Det finns också en hel del semiautomatiska jaktgevär och själva övandet upprätthåller en skjutkunskap som kan vara värdefull. Sedan finns det/har funnits sportskytte som innefattar helautomatiska vapen. Bland annat Kpist m/45 skytte och AK4-skytte och sedan finns kategorin "fritt gevär".

Numera finns också IPSC-rifle i Sverige och det är detta samt fritt gevär som regeringen vill förbjuda. <-- Efter några sett följande länk så kommer nog några komma med negativa kommentarer och något i stil med att sånt där är inte bra och det gör inget att regering förbjuder det då det är olämpligt ...

Ok, så då handlar det snarare om vissa typer av vapen snarare om vapen i sig? Jag förstod inte riktigt det innan.

Jag kan väl absolut hålla med om att man väl knappast ökar säkerheten för gemene man genom att kanske klämma åt de (antar jag?) relativt fåtal personer som ägnar sig åt sportskytte med helautomatiska vapen. Antar att det inte är vem som helst som får/har fått licens för dessa.

När det gäller semiautomatiska vapen och om det är "lämpligt" att ha dessa på jaktlicens.... Ja, där har jag helt enkelt inte kunskap nog att säga om det tvärsäkert är rätt eller fel, ska jag säga. De jag känner som jagar är som sagt inte speciellt vapenintresserade så sett. Dock så borde väl vapen som innehas på jaktlicens också användas för jakt. Annars så kanske man bör ha annan typ av licens.

Anekdot: vill minnas att det faktiskt i ett avsnitt av "Grabbarna på Fagerhult" varandes för att det skulle bli tillåtet att använda vissa typer av semiautomatiska vapen vid jakt. Det jämfördes med hur mycket snabbare man kunde skjuta med dessa jämfört med vanliga jaktgevär repetertyp, och varnades för att kriminella skulle få tag på dessa. Minns jag helt tokigt där?

[biitar]

Jag förstår regeringens intentioner med att begränsa.

Men vad är poängen?

1. Semiautomater med grövre kaliber och som kan ta flerskottsmagasin finns redan på jakt(Winchester B.A.R.)
2. Lagar/regler utan någon större nytta införs och därmed ökar byråkratin och som i stället riskerar att ta resurser från polisen.
3. Ingenting görs åt de illegala vapnen. Tvärtom så gör regeringens politik det lättare att ta in vapen illegalt i landet. Folk som är dömda och avtjänar straff med skyddstillsyn hittas med skarpladdade helautomatiska vapen under sängen och får inget extra straff?
4. Oftast döms aldrig brottslingar för vapenbrott då de döms för andra brott som är "värre" vilket gör att de slipper åtal.
5. Om de döms så är straffen oftast väldigt låga.

Menar du att en kriminell som säljer vapen har större skrupler/förmåga/vilja att begränsa vapensäljandet till individer som inte "bör ha vapen" än det system vi har idag med skytteklubbar som godkänner individen(och har därmed en risk) samt där polisen sedan också ska godkänna individen?

Om inte, varför förstår du regerings intentioner med att begränsa då de inte gör något åt de illegala vapen som finns?

[Vitnir]

Det gjordes en poäng av att gamla repetergevär var lika farliga är min minnesbild. De sköt en skottsäker väst åt helsicke bland annat med ett skott från repetern medan det krävdes fler skott från automaten.

[biitar]

Pistol är väl mest intressant, AK o kpist sköt jag ju med i lumpen.

Då är det nog inget problem, då pistol inte påverkas av de nya lagarna. Dock är pistolskytte mer eller mindre ett heltidsjobb för att få licens + att behålla licensen(då du måste söka om var femte år)-

Där kan du ju ha en poäng, militärtjänsten kanske snarare avskräcker. De jägare jag känner (det är inte så många iofs) förefaller nog ärligt talat vara mer intresserade av jakten än av just skyttet för skyttets skull.

Jo, eller snarare ... De säger det men om du börjar fråga dem om riktigt fina jaktbössor eller liknande så kommer nog intresset att visa sig ...

Ok, så då handlar det snarare om vissa typer av vapen snarare om vapen i sig? Jag förstod inte riktigt det innan.

Jag kan väl absolut hålla med om att man väl knappast ökar säkerheten för gemene man genom att kanske klämma åt de (antar jag?) relativt fåtal personer som ägnar sig åt sportskytte med helautomatiska vapen. Antar att det inte är vem som helst som får/har fått licens för dessa.

Angående vapentyp så är väl svaret snarare njae. Man försöker nog göra som i England. Först ger man sig på den mindre gruppen/politiskt svagare gruppen(sportskyttarna) och sedan ger man sig på jägarna genom små lagändring som gör att de minskar/har svårare att få licens. Många sportskyttar hoppas polisen gör något dumt mot en jägare eftersom de har väldigt stort inflytande.

När det gäller sportskytte med helauto(Kpist) så gäller samma som för pistol men lite högre krav. Kraven är numera satta så högt(av polisen, inte av lagen) att inga nya personer kan få licens på Kpist.

När det gäller semiautomatiska vapen och om det är "lämpligt" att ha dessa på jaktlicens.... Ja, där har jag helt enkelt inte kunskap nog att säga om det tvärsäkert är rätt eller fel, ska jag säga. De jag känner som jagar är som sagt inte speciellt vapenintresserade så sett. Dock så borde väl vapen som innehas på jaktlicens också användas för jakt. Annars så kanske man bör ha annan typ av licens.

Det finns ingen större skillnad eftersom det viktiga är anslagsenergi hos kulan osv. I Tyskland som både har hårdare lagar om naturvård och numera hårdare vapenlagar än Sverige(samt större krav på jägarexamen) tillåter semiautomatiska AK-47 och liknande på jakt. Tror det är samma sak i Finland.

Anekdot: vill minnas att det faktiskt i ett avsnitt av "Grabbarna på Fagerhult" varandes för att det skulle bli tillåtet att använda vissa typer av semiautomatiska vapen vid jakt. Det jämfördes med hur mycket snabbare man kunde skjuta med dessa jämfört med vanliga jaktgevär repetertyp, och varnades för att kriminella skulle få tag på dessa. Minns jag helt tokigt där?

Vet inget, inget jag har sett. Snabbheten till skott är något som det svenska jägarförbundet hävdar är orsaken varför semiautomater inte bör används. Det är också dem, och inte polisen(även om det finns en viss inavel här(Mannen som var specialist på vapen hos RPS satt också i styrelsen i flertal vapenrelaterade förbund)), som tydligen bestämmer vad som är "ok".

Och de är väldigt konservativa och man hittar tydligen allt möjligt motstånd mot saker som inte är "traditionellt".

Ok, en semiautomat är tydligen både(generellt) tyngre samt har sämre precision/anslagsenergi än en repeter. Men en bra AR-15 har bra precision och väger inte mycket mer än en del jaktgevär.

[biitar]

Det gjordes en poäng av att gamla repetergevär var lika farliga är min minnesbild. De sköt en skottsäker väst åt helsicke bland annat med ett skott från repetern medan det krävdes fler skott från automaten.

Nu beror det i för sig på en mängd olika faktorer men en repeter har i princip mer energi ut då gasen inte "stjäls" för att ladda om bössan. Sedan är det också frågan om kaliber. .308 och är inte helt samma lika som 7,62x51 utan är specificerad till ett högra tryck och en rad andra faktorer. Dock verkar förhållanden vara omvända för .223 och 5,56x45 mm.

Det är lite humor när folk får spader av IPSC-rifle och menar att det är combat/militärskytte när troligtvis den klassiska svenska grenen fältskytte är "militärskytte"!

[biitar]

Ja,det är så världen med dess öppna gränser fungerar.Medan det förblindade ögat tittar på kan något skapas med det seende.Mycket är inkonsekvent,min lille vän.

Mao så har du inget vettigt att komma med utan ville bara trolla?