Balanserad info gällande vapen och våldsbrott?

[kipphebel3]

Finns det sådan? Mycket av den (des)information som finns tex i USA är antigen sponsrad av NRA och ungefär lika tillförlitlig som tobaksbolagens "information" om cigarretters ofarlighet. Å andra sidan är även ofta motståndarsidans information vinklad åt andra hållet, så nu undrar jag:

Finns det några riktigt bra metaanalyser där man verkligen beaktar alla "confounding factors" gällande vapenkontroll och dess konsekvenser?

[Moridin]

Nej.

De är antingen inte meta-analyser, inte bra, eller inte tillräckligt omfattande.

[kipphebel3]

OK. Det var litet det jag misstänkte.

[Anders G]

I alla skjutolyckor /skjutningar som ägt rum i USA de senaste 8 åren är skjutvapen inblandade. Thats a fact.

Att hålla sina vapen under lås, som i Sverige, skulle inte vara en oöverstiglig inskränkning i någons rättigheter. Det skulle definitivt minska andelen småbarn som fingrar på vapnen.

[kipphebel3]

Att hålla sina vapen under lås, som i Sverige, skulle inte vara en oöverstiglig inskränkning i någons rättigheter. Det skulle definitivt minska andelen småbarn som fingrar på vapnen.

Eller i Finland där man nyss skärpte reglerna för vapenskåp. Problemet är väl då att i USA så kommer NRA att motarbeta varje försök till sådana regler. Vissa delstater i USA har dock redan sådana regler, men vapen är lätta att transportera inom landet.

[Thomas P]

Att hålla sina vapen under lås, som i Sverige, skulle inte vara en oöverstiglig inskränkning i någons rättigheter. Det skulle definitivt minska andelen småbarn som fingrar på vapnen.

Om man som i Sverige har vapen för jakt eller sport är det ingen större inskränkning, men i USA är det många fler som har vapen som skydd mot inbrottstjuvar och våldsmän och då är det inte realistiskt att ha vapnen inlåsta så man inte snabbt kommer åt dem. Att sen många fler dödas i våld och olyckor inom familjen än som räddas genom att man skrämmer bort rånare hör liksom inte dit.

[kipphebel3]

Om man som i Sverige har vapen för jakt eller sport är det ingen större inskränkning, men i USA är det många fler som har vapen som skydd mot inbrottstjuvar och våldsmän och då är det inte realistiskt att ha vapnen inlåsta så man inte snabbt kommer åt dem.

Det är sant och vissa av mina amerikanska vänner vägrar inse vilket dåligt betyg det är för samhället som helhet...

Att sen många fler dödas i våld och olyckor inom familjen än som räddas genom att man skrämmer bort rånare hör liksom inte dit.

Källa på det? Inte för att jag inte skulle tro på det, men jag har gärna en källa som jag själv kan visa till när vissa NRA medlemmar hävdar att ett stort antal brott fröhindras just för att folk har vapen hemma.

[Tryggve]

. Vissa delstater i USA har dock redan sådana regler, men vapen är lätta att transportera inom landet.

Exakt, just vad gäller USA så är det väl faktiskt rätt stora skillnader i lagar på lokal nivå?

Kuriosa: När jag bodde i staten New York ett halvår 2001 så fick jag höra att man hade bland de hårdaste vapenlagarna i USA. Så verkar vara fallet.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_laws_in_New_York

[Tryggve]

Det är sant och vissa av mina amerikanska vänner vägrar inse vilket dåligt betyg det är för samhället som helhet...

Har stött på det med. En amerikan (eller en användare som sade sig vara det) som jag diskuterade med på ett militärt inriktat forum kom in på att han hade en Glock i handskfacket på sin bil "for protection". När jag frågade vad han var rädd för så blev han skitförbannad, och sade att han minsann inte var rädd. När jag undrade varför han behövde en pistol som skydd i så fall så blev han inte mindre arg direkt.

Det blev rätt snabbt en cirkeldiskussion.

[kipphebel3]

Har stött på det med. En amerikan (eller en användare som sade sig vara det) som jag diskuterade med på ett militärt inriktat forum kom in på att han hade en Glock i handskfacket på sin bil "for protection". När jag frågade vad han var rädd för så blev han skitförbannad, och sade att han minsann inte var rädd. När jag undrade varför han behövde en pistol som skydd i så fall så blev han inte mindre arg direkt.

Det är ofta en ganska emotionell ståndpunkt och ofta poppar Goodwin upp rätt snabbt, du vet "Hitler hade aldrig kommit till makten om inte....". De två främsta argumenten verkar dock vara:

- För att skydda sig mot brottslingar
- För att skydda sig mot den federala makten.

[Tryggve]

Det är ofta en ganska emotionell ståndpunkt och ofta poppar Goodwin upp rätt snabbt, du vet "Hitler hade aldrig kommit till makten om inte....". De två främsta argumenten verkar dock vara:

- För att skydda sig mot brottslingar
- För att skydda sig mot den federala makten.

Jo, i hans fall så var det väl brottslingar han skulle skydda sig emot, om jag minns rätt. Vet inte om han kom in på Hitler, men det är ju som du säger mycket vanligt att Goodwin poppar upp där.

[Hans S]

Intressant ämne, jag skriver inlägget bara för att inte glömma att följa tråden.

MVH

Hans

[Knurd]

Ett av de inlägg i USA:s vapendebatt som nått störst spridning utomlands, är Michael Moores film Bowling for Columbine. Och även om många har uppfattat filmens budskap som att dra ett orsakssamband från förekomst av vapen till dödsskjutningar, är budskapet ett annat.

Huvudtemat är att Moore avfärdar flera av konservatismens och vapenlobbyns förklaringsmodeller till det höga antalet dödsskjutningar i USA (datorspel, hårdrock, USA:s våldsamma historia etc) och framställer dem som lika absurda som att man blir skjutgalen av bowling, eftersom Columbine-mördarna bowlade. Han hänvisar till Kanada, och nämner att de har nästan lika många vapen per capita som USA, medan frekvensen av dödsskjutningar är betydligt lägre. Alltså avfärdar han också förekomsten av vapen, och de tillåtande vapenlagarna, som förklaring till att så många amerikaner dör i vapenvåld.

I Sverige står skjutvapen för en ganska liten del av det livshotande våldet; det vanligaste mordvapnet är kniv. Ett påtagligt samhällsproblem med skjutvapen är, snarare än våldet i sig, att kriminella kan hota folk med dem.

[rayjoh]

Ett exempel på att det kan vara svårt att jämföra mellan olika länder.
http://www.nsd.se/nyheter/svenskar-och- ... 37850.aspx

I Sverige och Finland påverkas det dödliga våldet i hög utsträckning av vårt sätt att konsumera alkohol. Standardmordet i båda länderna sker när två manliga bekanta eller vänner sitter hemma hos någon och dricker. Bråk uppstår och plötsligt ligger en död. Mordvapnet? En kökskniv.
...
Gängens benägenhet att ta till våld gör att de nederländska morden oftare sker på öppen gata, med skjutvapen. Morden sker oftast i städer där gängen håller till. I Finland sker tvärtom flest mord ute på landsbygden.
...
Alkoholen finns inte ens med som variabel i den nederländska mordstatistiken.

[Tryggve]

Ett av de inlägg i USA:s vapendebatt som nått störst spridning utomlands, är Michael Moores film Bowling for Columbine. Och även om många har uppfattat filmens budskap som att dra ett orsakssamband från förekomst av vapen till dödsskjutningar, är budskapet ett annat.

Huvudtemat är att Moore avfärdar flera av konservatismens och vapenlobbyns förklaringsmodeller till det höga antalet dödsskjutningar i USA (datorspel, hårdrock, USA:s våldsamma historia etc) och framställer dem som lika absurda som att man blir skjutgalen av bowling, eftersom Columbine-mördarna bowlade. Han hänvisar till Kanada, och nämner att de har nästan lika många vapen per capita som USA, medan frekvensen av dödsskjutningar är betydligt lägre. Alltså avfärdar han också förekomsten av vapen, och de tillåtande vapenlagarna, som förklaring till att så många amerikaner dör i vapenvåld.

I Sverige står skjutvapen för en ganska liten del av det livshotande våldet; det vanligaste mordvapnet är kniv. Ett påtagligt samhällsproblem med skjutvapen är, snarare än våldet i sig, att kriminella kan hota folk med dem.

Fast ska man tro Wikipedia så är Kanada inte ens i närheten av att ha lika mycket vapen/capita som USA. USA har 89/100 invånare, medan Kanada har 30,8/100.
Sverige ligger faktiskt aningen högre i så fall, på 31,6/100 invånare.
Jag har dessutom fått uppfattningen att det i både Sverige och Kanada främst rör sig om vapen för jakt, men det kan vara fel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_ ... by_country

Stämmer detta kan så man nog inte jämföra Kanada och USA rakt av sådär som Michael Moore gör.

Men denna diskussion har vi nog haft förut här, tror att en skribent här gjorde statistik på detta med vapen/capita och dödligt våld.